Suspensión de local Salcobrand tras asalto genera debate

La Dirección del Trabajo (DT) Regional Metropolitana Oriente ordenó la suspensión de un local de la cadena de farmacias Salcobrand en La Cisterna, luego de que el 20 de agosto sufriera un violento asalto tipo «turbazo» protagonizado por una docena de delincuentes. La medida fue adoptada tras una denuncia de la Federación de Trabajadores de Farmacias, que acusó a la empresa de no garantizar la seguridad adecuada para sus empleados, según reportó Cooperativa citando a Pulso.

«La causa de la suspensión es el riesgo grave e inminente para la vida o salud de los trabajadores», señaló la DT, que además revisó la documentación laboral y los protocolos de seguridad ante actos vandálicos. La fiscalización concluyó que los empleados estaban en peligro debido a la delincuencia en el entorno, lo que motivó la paralización de actividades hasta que la empresa adopte medidas protectoras en cumplimiento del artículo 184 bis del Código del Trabajo.

Sin embargo, esta decisión ha generado controversia. Dos exdirectores de la DT cuestionaron la interpretación de la normativa laboral. Mauricio Peñaloza (2018-2020) criticó la medida, señalando que la seguridad pública es responsabilidad del Estado, no de los empleadores. «El hecho de que haya robos escapa de las obligaciones de la empresa», expresó a Pulso. Por su parte, Lilia Jerez (2020-2022) coincidió, argumentando que los empleadores no pueden ser responsables por delitos externos a su control y advirtió que, bajo esta lógica, muchas empresas podrían ser suspendidas.

Ambos exdirectores enfatizaron que trasladar responsabilidades de seguridad pública a particulares como los empleadores es un error, señalando que esta es una función que debe cumplir el Estado.